MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509707026

Erfahrungen mit e-government in Japan und Deutschland

2003· article· de· W2509707026 sur OpenAlexaboutno aff
Arne Fahje

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Japanisches Recht · 2003
Typearticle
Languede
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw and Political Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Public administrationDirectiveDatabase transactionAdministration (probate law)Political sciencePromotion (chess)PoliticsElectronic signatureBusinessLawComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Administrative reform has been high on the political agenda in Japan for quite some time now, and, as in most other countries, the introduction of information technology (IT) to administration offices is seen as a vital part of this. However, Japan has long been slow to join in the development of e-government features, which have been in successful operation for quite some time now in the U.S., Canada, and the Scandinavian countries. In Germany, the federal government started the initiatives Bund Online 2005 and Media@Komm to promote e-government services on all levels of government. The Japanese government launched the “e-Japan Initiative” in January 2001 to help Japan catch up with the development of the so-called “IT Society.” Part of this initiative is also the promotion of e-government services. The aim of this initiative is to offer 98% of national government services online by the end of 2003. A large number of services have already been introduced by the national government and on the local level. One of the main obstacles for a broad usage of e-government functions, though, is the secure identification of the parties to a transaction and the replacement of requirements for written declarations by equally secure electronic methods. The Japanese Digital Signatures Act of 2001 opened the way for national standards in electronic identification through a qualified digital signature similar to that laid out in the EU directive of January 2000. This is also accepted as a standard in the area of administrative procedures, and the ministries concerned have been authorized by the national government to alter their respective laws to allow electronic communication with the use of digital signatures. A Law on Municipal Signature Providers and Online Administrative Procedures was introduced to the Diet in June 2002, and an already-passed alteration to the Notary Act allows Japanese notaries to digitally certify certain documents. Another problem to be solved is the security of personal data. This has been illustrated by the fierce discussion surrounding the introduction of a national population registry in Japan in 2002. Together with a national registry, the idea of connecting the traditional personal seal system with digital signatures might also come a little closer to reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für Japanisches RechtMême sujetLaw and Political ScienceTravaux en français237 207