MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509728136 · doi:10.1177/0363546516660064

International Meniscus Reconstruction Experts Forum (IMREF) 2015 Consensus Statement on the Practice of Meniscal Allograft Transplantation

2016· article· en· W2509728136 sur OpenAlexaff
Alan Getgood, Robert F. LaPrade, Peter Verdonk, Wayne Gersoff, Brian J. Cole, Tim Spalding, Annunziato Amendola, Andrew A. Amis, Seong‐Il Bin, William D. Bugbee, David N.M. Caborn, Tom Carter, Kai‐Ming Chan, C Cohen, Moisés Cohen, Vincenzo Condello, Tom DeBerardino, Florian Dirisamer, Lars Engebretsen, Jack Farr, Andreas H. Gomoll, Chris Harner, Mark Heard, Laurie A. Hiemstra, Jin Goo Kim, J.M. Kim, Jong‐Min Kim, Elizaveta Kon, Koen Laggae, Bum‐Sik Lee, Robert Litchfield, Robert G. McCormack, Ian McDermott, Juan C. Monlau, Peter Myers, Frank R. Noyes, Christian Patsch, James Robinson, Scott Rodeo, Seung-Suk Seo, Seth L. Sherman, Rainer Siebold, Martyn Snow, Kevin R. Stone, Scott Tashman, Peter Thompson, Ewoud van Arkel, Willem van der Merwe, René Verdonk, Andy Williams, Stefano Zaffagnini

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensFowler Kennedy Sport Medicine ClinicWestern University
Organismes subventionnairesAlloSourceSmith and NephewArthrexMusculoskeletal Transplant Foundation
Mots-clésMeniscusStatement (logic)MedicineTransplantationSurgeryPhysical therapyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meniscal allograft transplantation (MAT) has become relatively commonplace in specialized sport medicine practice for the treatment of patients with a symptomatic knee after the loss of a functional meniscus. The technique has evolved since the 1980s, and long-term results continue to improve. However, there still remains significant variation in how MAT is performed, and as such, there remains opportunity for outcome and graft survivorship to be optimized. The purpose of this article was to develop a consensus statement on the practice of MAT from key opinion leaders who are members of the International Meniscus Reconstruction Experts Forum so that a more standardized approach to the indications, surgical technique, and postoperative care could be outlined with the goal of ultimately improving patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207