Analytical Review of Body Damage Compensation Fund in Article 10 Third Party Insurance
Notice bibliographique
Résumé
<p>Body Damage Compensation Fund subject to Article ten of Law for Responsibility of Owners of Motor Vehicles is relatively a new legislative installation in Iran; it has been effective since 1968 in relation to victims under Article ten of the Law. Up to 2008, the Fund had not a significant role in due to lack of sufficient resources the subjects’ compensation. With the replacement of Amendment to Law on Third Party Insurance in 2008, the legislators have increased the amount of commitments in addition to paying a particular attention to Fund’s sources of income under Article 4 of this law. It resulted in gradual increase in the effective role of the Fund among other installations such as Public Treasury Fund. Despite the passage of about 40 years from the installations of this fund in Iran, the legal community, particularly judges and lawyers and legal experts are still unfamiliar with nature, role, and tasks of the Fund. The legal nature of the fund has not been discussed yet<strong> </strong>and its position has not been compared to other resources. Due to poor structure, insufficient financial resources, limited obligations, and lack of covering all damaged persons, the compensation fund had not been effectiveness until 2008. Its explanation is not only useful for juridical system and important for issuance of sentences but also it is helpful in the recognition of the obligations. In addition to taking into account the definition of the fund, this article ties to compare the Iranian version to one of the most developed systems in the world, New Zealand. It will show that the fund is responsible for the damages and it is regarded as a complementary means for compensating the damages having been imposed on innocent victims while its place is clear among other institutions.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».