MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509884509 · doi:10.1118/1.4961834

Sci‐Fri AM: MRI and Diagnostic Imaging ‐ 03: The influence of sampling percentage in deformable registration on kinetic model analysis results in DCE‐MRI of the breast

2016· article· en· W2509884509 sur OpenAlexaff
Matthew Mouawad, Heather Biernaski, Muriel Brackstone, Martyn Klassen, Michael Lock, Frank S. Prato, Robert T. Thompson, Stewart Gaede, Neil Gelman

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage registrationGoodness of fitComputationNuclear medicineMathematicsStatisticsMagnetic resonance imagingConfidence intervalSampling (signal processing)Artificial intelligenceComputer scienceMedicineComputer visionAlgorithmImage (mathematics)Radiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Dynamic contrast enhanced (DCE) MRI is applied extensively for diagnosis and treatment monitoring of breast cancer. However, patient motion can introduce artificial variation in the signal enhancement curves. Non‐rigid registration can improve the curves but computation time can be long. Reducing the percentage of the image sampled (PS) can reduce time at the theoretical cost of registration accuracy. This work investigates the influence of PS on kinetic model analysis results and goodness‐of‐fit. Methods: DCE images were acquired using a 3T Siemens Biograph mMR. Deformable registration was performed on one patient dataset with 3Dslicer using PS values of 5, 20, and 100%. For three regions of interest within the tumor, tissue contrast agent concentration values versus time were generated and analyzed using the TOFTS pharmacokinetic model. Model parameters, their 95% confidence intervals and the coefficients of variation (CV), which served as a measure of goodness of fit, were recorded. Results: Computation time was approximately 16, 8, and 4 minutes/image for 100, 20, and 5 PS. The CV decreased following registration and there was a trend of decreasing CV with increasing PS. However, no differences in parameter values obtained with 100% PS and parameters values obtained with lower PS were observed. Substantial differences were found between parameter values obtained with versus without registration Conclusions: Increasing PS led to improved goodness‐of‐fit for the kinetic model analysis, at the expense of substantially increased computation time. However, this improved fit did not appear to influence parameter values for this patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207