MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509892322 · doi:10.5539/ies.v9n9p157

Secondary Education under Tension between Democratization and Modernization: Reflections from the Brazilian Experience

2016· article· en· W2509892322 sur OpenAlexvenueno aff
Eliza Bartolozzi Ferreira

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Pedagogy and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésDemocratizationExcellenceModernization theoryContext (archaeology)SociologyPedagogyPolitical sciencePublic relationsPublic administrationLawDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="apa">This paper analyzes the extension of the right to secondary education in Brazil. Currently, the debate on secondary education has been intensified in civil society highlighting the problem of the reason of its precarious offer, not to mention a significant proportion of young people and adults who have not finished this level of schooling. Opinions vary on how the offer to secondary education should be held: while a minority believes that schooling should be humanistic and scientific; others support integrated education with a technical certification. Others advocate the separation of secondary professional education. This myriad of projects and programs has invaded the educational systems and schools, a portrait of public action in the education area, divided between republicans and private interests, in the context of disputes between the process of democratization and modernization, guided by the excellence of the performance of the institutions and students. This paper has an essay character produced within the research ‘Innovative High School Program: working conditions and teacher education’ with CNPq funding and during the post-doctoral studies conducted at the École Normale Supèrieure de Lyon/France, with CAPES financial support.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducation Pedagogy and PracticesTravaux en français237 207