MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509920665 · doi:10.2196/resprot.5959

Evaluation of a Behavioral Mobile Phone App Intervention for the Self-Management of Type 2 Diabetes: Randomized Controlled Trial Protocol

2016· article· en· W2509920665 sur OpenAlexaffvenue
Shivani Goyal, Gary Lewis, Catherine Yu, Michael Rotondi, Emily Seto, Joseph A Cafazzo

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoCentre for Global Health ResearchPublic Health OntarioYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineGlycated hemoglobinGlycemicSelf-managementPsychological interventionPhysical therapymHealthDiabetes managementType 2 diabetesType 2 Diabetes MellitusSelf-monitoringClinical endpointBlood Glucose Self-MonitoringMobile phoneBlood glucose monitoringIntervention (counseling)Diabetes mellitusPsychologyNursingComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) struggle with the management of their condition due to difficulty relating lifestyle behaviors with glycemic control. While self-monitoring of blood glucose (SMBG) has proven to be effective for those treated with insulin, it has been shown to be less beneficial for those only treated with oral medications or lifestyle modification. We hypothesized that the effective self-management of non-insulin treated T2DM requires a behavioral intervention that empowers patients with the ability to self-monitor, understand the impact of lifestyle behaviors on glycemic control, and adjust their self-care based on contextualized SMBG data. OBJECTIVE: The primary objective of this randomized controlled trial (RCT) is to determine the impact of bant2, an evidence-based, patient-centered, behavioral mobile app intervention, on the self-management of T2DM. Our second postulation is that automated feedback delivered through the mobile app will be as effective, less resource intensive, and more scalable than interventions involving additional health care provider feedback. METHODS: This study is a 12-month, prospective, multicenter RCT in which 150 participants will be randomly assigned to one of two groups: the control group will receive current standard of care, and the intervention group will receive the mobile phone app system in addition to standard of care. The primary outcome measure is change in glycated hemoglobin A1c from baseline to 12 months. RESULTS: The first patient was enrolled on July 28, 2015, and we anticipate completing this study by September, 2018. CONCLUSIONS: This RCT is one of the first to evaluate an evidence-based mobile app that focuses on facilitating lifestyle behavior change driven by contextualized and structured SMBG. The results of this trial will provide insights regarding the usage of mobile tools and consumer-grade devices for diabetes self-care, the economic model of using incentives to motivate behavior change, and the consumption of test strips when following a rigorously structured approach for SMBG. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02370719; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02370719 (Archived at http://www.webcitation.org/6jpyjfVRs).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,648
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207