Fate of selected pharmaceutically active compounds in the integrated fixed film activated sludge process
Notice bibliographique
Résumé
The potential for integrated fixed film activated sludge (IFAS) processes to achieve enhanced transformation of pharmaceuticals relative to conventional activated sludge (CAS) processes was assessed. Previous studies have focused on direct comparisons of parallel reactors with and without fixed film carriers and little information is available on the impacts of how varying operating parameters impact the differences in observed pharmaceutical compound (PC) transformation capabilities between CAS reactors and those equipped with both an activated sludge (AS) and fixed film carriers. The testing was carried out using bench scale sequencing batch reactors fed with authentic municipal wastewater and operated at selected combinations of temperature and solids retention time (SRT). PC transformation efficiencies were assessed in a 22 factorial design that employed the IFAS and CAS processes, operated in parallel under identical process conditions. Nitrification rate testing that was conducted to obtain insight into the biomass activity demonstrated that IFAS consistently had improved nitrification kinetics despite lower mixed liquor volatile suspended solids levels thereby demonstrating the contribution of the biofilm to nitrification. Increased transformation of atenolol (ATEN; ranging from 10–60%) and trimethoprim (TRIM; ranging from 30–50%) in the IFAS equipped reactors relative to their respective activated sludge (AS) controls was observed under all experimental conditions. Negligible transformation of carbamazepine was observed in both reactors under all conditions investigated. More than 99% of acetaminophen was transformed in both configurations under all conditions. There was no correspondence between nitrification activity and TRIM removal in the control AS while conditions that stimulated nitrification in the control AS also resulted in enhanced removal of ATEN. The results of this study indicate that the integration of biofilms in AS processes enhances transformation of some PCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».