MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509948169 · doi:10.1177/028072700202000306

Helping the other Victims <sup>1</sup> of September 11: Gander uses Multiple EOCs to Deal with 38 Diverted Flights

2002· article· en· W2509948169 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mass Emergencies & Disasters · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyBayNova scotiaMeteorologyAir traffic controlGovernment (linguistics)ArchaeologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On September 11, 2001, after seeing three hijacked jets turned into missiles and a fourth crash in Pennsylvania, the United States ordered all U.S.- registered aircraft to land at the nearest airport and closed its airspace. When the decision was made, hundreds of commercial flights were over the Pacific or Atlantic en route to North America. Some had sufficient fuel to turn back. Most needed a North American airport to take them, and that airport had to be in Canada. The Canadian government, its air traffic control system, and Canadian airports were presented with a fait accompli. They had to accept hundreds of aircraft knowing - given what had happened - that one or more of them might be carrying terrorists or be under terrorist control. Worried about the possibility that some of these jets might attack major Canadian cities, the federal government ordered that they land at smaller communities along Canada's East Coast. On the East Coast, two factors affected precisely where those jets landed - the jet stream and the weather. The jet stream was far south that day, so most flights made their North American landfall at Newfoundland rather than Labrador. That took them to St. John's, Gander, or Stephenville, Newfoundland, rather than Goose Bay, Labrador. Then a light drizzle and fog hit Newfoundland's West Coast, dropping visibility to a mile at Stephenville. Aircraft heading there had to pull up and land in St. John's or Gander or continue to Halifax, Nova Scotia, or Moncton, New Brunswick. On Canada's West Coast, there was little choice: if the planes were going to land in Canada, for the most part they would have to land in Vancouver. As a result of all this, two Canadian cities - Halifax and Vancouver - received the most diverted flights on September 11. But when Gander's population - 10,347 - is considered, its intake was proportionally far greater. Gander took in 38 flights and 6,600 passengers, a 63 per cent increase in its population, compared to a two per cent increase in Halifax, less than a third of a one per cent increase for Vancouver. Even including nearby towns - Appleton, Gambo, Glenwood, Lewisporte, and Norris Arm - the Gander area's population is 18,882. That is still a 35 per cent increase. This article is about how Gander handled that situation. As will be shown, the community activated a number of emergency operations centres (EOCs) - and each ended up managing one aspect of the response. Though the airport was the key, the result was a coordinated system that ran smoothly without any single agency taking charge. This article describes how that system came about, why it worked, and how Gander avoided problems that often occur with multiple EOCs and emergent groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle