MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509960092 · doi:10.1089/jwh.2016.5854

Ten Challenges in Contraception

2016· review· en· W2509960092 sur OpenAlexaff
Audrey Binette, Kerry Howatt, Ashley Waddington, Robert L. Reid

Notice bibliographique

RevueJournal of Women s Health · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesAllerganU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésMedicineUnintended pregnancyFamily planningPregnancyFamily medicineDiseaseGynecologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the introduction of promising products into the contraceptive market, the rate of unintended pregnancies remains high. Women with underlying medical conditions should have access to safe and effective contraceptive methods for various reasons, including the potential deleterious effect of the disease on the pregnancy or the effect of the pregnancy on the disease process. Healthcare providers are often confronted with cases in which contraception counseling is problematic due to controversial evidence and persistent myths. This review will examine a number of medical conditions that often create contraception counseling challenges. It should in no way be considered as an extensive review of all contraceptive options for a given medical condition. The following topics will be explored: depression, immunosuppression, inflammatory bowel diseases, past bariatric surgery, liver diseases, family history of breast cancer, migraines, polycystic ovarian syndrome, perimenopausal state, and sickle cell disease. We advocate for improved information and accessibility to contraception as a means of decreasing the rate of unintended pregnancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women s HealthMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207