MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W251005609

Cool Colleges: For the Hyper-Intelligent, Self-Directed, Late Blooming, and Just Plain Different

2001· article· en· W251005609 sur OpenAlex
Thomas L. Johnson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCollege and university · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)PsychologyPlain EnglishSociologyMathematics educationComputer sciencePublic relationsPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cool Colleges: For the Hyper-Intelligent, Self-Directed, Late Blooming, and just Plain Different Donald Asher Ten Speed Press, 2000, 224 pp., $14.95 (soft cover) Ever wish you could find an unconventional guide to colleges and universities? One that is thought-provoking and loaded with interesting but little known tidbits about higher education? Cool Colleges may be the book for you. Written by a business writer and speaker who has spent a decade visiting colleges across the U.S. and Canada and who has children of his own who are contemplating the college scene, this book explores the diversity of opportunity that is available in higher education today. Using graphics and page design to package information in a readable and digestible manner, a reader can open this at any page and find useful facts, observations, and appraisal. But a word of caution is in order. To obtain maximum usefulness and understanding of what is being presented, the reader should first consult the Introduction. It outlines what the book purports to do and its limitations and omissions as well. The author explains his research methods and biases and offers his opinion that a undergraduate experience can often best be obtained at a smaller, perhaps lesser-known, four-year college rather than at a large university. As he states, This guide is not meant to be the primary guide in a counselor's office, nor the only guide a student should consider. One of my explicit goals is to provide information not readily available everywhere. The cost of going to college, a major consideration for many students, is not discussed here. The author believes prospective enrollees should seek a good college fit, then consider the financial aid package offered and make a decision based on hard data rather than trust the claims of a campus viewbook. In discussing a college the author wishes to highlight, he provides a summary of its characteristics of particular interest to undergraduates, its pluses and minuses as an institution, and a cross apps feature. The latter provides a handy means to find other, similar schools if exploration is part of the adventure in choosing a college. He cautions the reader to be sure to get the right name of the college being considered and cites several examples of schools with similar names but having very different profiles. For example, nineteen schools have Washington as a part of their names. Wheaton College in Massachusetts and Wheaton College in Illinois are two fine liberal arts but distinctly different. Schools described by the author as innovative, those operating on the block plan, co-ops, the Public Ivys, engineering schools, military academies, schools known as work colleges, those with a religious affiliation, those with a tribal affiliation, schools for auctioneering, modern railroading, and comedy are all included. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle