MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510065047 · doi:10.18293/seke2016-250

Clustering and Artificial Neural Network Ensembles Based Effort Estimation

2016· article· en· W2510065047 sur OpenAlexafffund
Hamdy Ibrahim, Behrouz H. Far

Notice bibliographique

RevueProceedings/Proceedings of the ... International Conference on Software Engineering and Knowledge Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMenofia UniversityUniversity of Calgary
Mots-clésCluster analysisArtificial neural networkComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningPattern recognition (psychology)Data mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate effort estimation of software development projects plays a key role in project success.However, it is still a challenge activity to researchers and practitioners because of the nature of software products and dynamics in software industry and development environment.Artificial neural network (ANN) is as an effective method and has been widely used in various areas of software engineering.This paper proposes a new effort estimation method based on clustering and ANN ensembles.The contribution of the paper is twofold.First, the impact of clustering projects on the estimation accuracy is investigated.Second, the impact of using ANN ensembles instead of a single ANN is also investigated.The proposed method includes three phases called pre-processing, k-means clustering, and ANN ensembles effort estimation.The method starts with exploring the historical projects dataset.Afterward, k-means is used to cluster the projects.Finally, the proposed method as well as two other estimation methods (i.e. a single ANN and expert-based) were applied to the created clusters and results were compared using MMRE and PRED measures.The simulation results show that the proposed method significantly outperforms the two other estimation methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings/Proceedings of the ... International Conference on Software Engineering and Knowledge EngineeringMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207