Validation of Montreal Cognitive Assessment, MoCA, Alternate French Versions
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Objective background: The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is a questionnaire that has been developed to help physicians around the world diagnose a patient's cognitive ability. Available in multiple languages and for use in multiple countries worldwide, the goal of this study was to validate the alternate versions 2 and 3 of the French MoCA test to assist physicians in the detection of mild cognitive impairment (MCI), while decreasing the learning effect upon frequent testing. METHODS: A validation study was conducted at the MoCA Clinic and Institute in Québec, Canada. The subject population consisted of 25 patients diagnosed with MCI meeting Petersen criteria and 25 healthy subjects serving as the normal control (NC) group. Three MoCA test versions were administered in the French language in random order within one session. Scores obtained in all three versions in MCI and NC groups were assessed for reliability and consistency from one version to the next. RESULTS: On average, scores obtained in each subject group (MCI and NC) fell within their corresponding diagnostic ranges (score above 26 points for NC patients versus scores below 26 points for MCI patients). Difference in scores observed between the original French MoCA version and the two alternate versions in each subject cohort were minimal and not considered clinically significant. CONCLUSIONS: All three test versions of the French MoCA are considered equivalent in diagnostic reliability and consistency and contribute to decreasing the potential learning effect when patients are required to repeat the test frequently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».