MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2510092860 · doi:10.1249/01.mss.0000486011.64680.fa

Comparing Indices of Neuromuscular Fatigue with Subjective Fatigue in Cancer Survivors

2016· article· en· W2510092860 sur OpenAlexaff
Mary E. Medysky, John Temesi, Shu J. Fan, S. Nicole Culos‐Reed, Guillaume Y. Millet

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseMedicinePhysical medicine and rehabilitationCancer-related fatiguePhysical therapyRehabilitationQuality of life (healthcare)CancerMuscle fatigueInternal medicineElectromyography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer-related fatigue (CRF) is the most common patient reported side effect of cancer treatment. There is no universally accepted definition of CRF, thus it is rarely addressed in cancer patients and survivors. Although it is a multi-dimensional concept, including physiological and psychological aspects, it currently is quantified almost exclusively through subjective scales, thereby missing key physiological factors, specifically indicators of neuromuscular (NM) fatigue. Traditional NM fatigue tests are often single-joint isometric contractions and do not reflect activities of daily living (ADL) corresponding to quality of life. Since cycling is a whole-body dynamic exercise and a common exercise in rehabilitation for cancer survivors, we evaluated NM function before, during and after an incremental cycling test in cancer survivors. PURPOSE: To determine if there are differences in knee extensors (KE) NM function at rest and during exercise between subjectively fatigued and non-fatigued cancer survivors. METHODS: Cancer survivors (n=17, age 53 ±12 years) completed the FACIT-F Scale and NM function testing before, during and following an incremental cycling test to task failure consisting of 3-minute stages separated by an isometric maximal voluntary contraction (MVC) and evoked stimulation of the femoral nerve. Pre-testing occurred on a chair with KE force measured isometrically by force transducer. Testing during cycling took place on a recumbent ergometer with instrumented pedals, which were immobilized instantaneously at the end of each stage, to measure isometric force. Unpaired t-tests compared resting twitch and MVC on the ergometer prior to exercise in 6 fatigued (FACIT-F: 25 ± 3) and 11 non-fatigued (FACIT-F: 44 ± 6) subjects based on FACIT-F 34/52 cut off for significant fatigue. RESULTS: KE twitch at rest normalized to body mass was significantly lower in the fatigued group than the non-fatigued group (0.85 ± 0.18 vs 1.05 ± 0.18 N·kg-1, p=0.04). There was no significant difference between groups for MVC (p=0.14) or any fatigue index (i.e. Δ % voluntary activation, peak twitch, MVC). CONCLUSION: Preliminary results show that fatigued cancer survivors may have a deteriorated muscle function at rest but are not more fatigable with an exercise that mimics ADL. Study funded by an anonymous donor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCancer Treatment and Pharmacology→Travaux en français237 207→