IgMκ and IgMλ Measurements for the Assessment of Patients with Waldenström's Macroglobulinaemia
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Accurate quantification of monoclonal IgM immunoglobulins is essential for response assessment in patients with Waldenström's macroglobulinaemia (WM). The propensity of IgM to form multimers in serum makes sample evaluation by current laboratory methods particularly challenging. EXPERIMENTAL DESIGN: We assessed the precision and linearity of IgMκ and IgMλ heavy/light chain (HLC, Hevylite) assays, and established reference intervals using 120 normal donor sera. We compared the quantitative performance of HLC assays with serum protein electrophoresis (SPE) and total IgM nephelometry for 78 diagnostic samples and follow-up samples from 25 patients with WM. Comparisons were made between the three methods for diagnostic sensitivity and response assessment. RESULTS: = 0.49). Analysis of 120 normal donor sera produced the following normal ranges: IgMκ: 0.29-1.82 g/L; IgMλ: 0.17-0.94 g/L; IgMκ/IgMλ ratio: 0.96-2.30. Using these ranges, IgM HLC ratios were abnormal in all WM presentation sera tested, including 15 with non-quantifiable SPE. Despite discordance in quantitation, responses assigned with HLC assays showed excellent agreement to those based on international guidelines using SPE or total IgM; although abnormal HLC ratios indicated residual disease in some patients with negative electrophoresis results. CONCLUSIONS: Nephelometric assessment of IgMκ and IgMλ HLC pairs offers a quantitative alternative to traditional laboratory techniques for the measurement of monoclonal IgM and may aid in the management of WM. Clin Cancer Res; 22(20); 5152-8. ©2016 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».