MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510171390 · doi:10.1177/0008068320060302

Improving the Estimation of Eigenvectors Under Quadratic Loss

2006· article· en· W2510171390 sur OpenAlexaff
S. Ejaz Ahmed, L. An, Sévérien Nkurunziza

Notice bibliographique

RevueCalcutta Statistical Association Bulletin · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorEigenvalues and eigenvectorsMathematicsShrinkage estimatorQuadratic equationCovariance matrixCovarianceApplied mathematicsShrinkageStatisticsMathematical optimizationEfficient estimatorMinimum-variance unbiased estimator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improved estimation of eigenvectors of a covariance matrix is considered under uncertain prior information (UP!) regarding the parameter vector. Like statistical models underlying the statistical inferences to be made, the prior information will be susceptible to uncertainty and the practitioners may be reluctant to impose the additional information regarding parameters in the estimation process. A very large gain in precision may be achieved by judiciously exploiting the information about the parameters which in practice will be available in any realistic problem. Several estimators based on preliminary test and the Stein-type shrinkage rules are constructed. The expressions for the bias and risk of the proposed estimators are derived and compared with the usual estimators. We demonstrate how the classical large sample theory of the conventional estimator can be extended to shrinkage and preliminary test estimators for the eigenvector of a covariance matrix. It is established that shrinkage estimators are asymptotically superior to the usual sample estimators. For illustration purposes, the method is applied to three data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCalcutta Statistical Association BulletinMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207