MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510179618 · doi:10.1103/physrevb.106.144113

Coxeter pairs, Ammann patterns, and Penrose-like tilings

2022· article· en· W2510179618 sur OpenAlexafffund
Latham Boyle, Paul J. Steinhardt

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueQuasicrystal Structures and Properties
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesMinistry of Colleges and UniversitiesGovernment of Canada
Mots-clésPenrose tilingCoxeter groupQuasicrystalSubstitution tilingCombinatoricsSpace (punctuation)Reflection (computer programming)Quasiperiodic functionGroup (periodic table)Symmetry (geometry)MathematicsPhysicsPure mathematicsGeometryQuantum mechanicsCondensed matter physicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We identify a precise geometric relationship between (i) certain natural pairs of irreducible reflection groups (``Coxeter pairs''), (ii) self-similar quasicrystalline patterns formed by superposing sets of 1D quasiperiodically spaced lines, planes or hyperplanes (``Ammann patterns''), and (iii) the tilings dual to these patterns (``Penrose-like tilings''). We use this relationship to obtain all irreducible Ammann patterns and their dual Penrose-like tilings, along with their key properties in a simple, systematic and unified way, expanding the number of known examples from four to infinity. For each symmetry, we identify the minimal Ammann patterns (those composed of the fewest 1d quasiperiodic sets) and construct the associated Penrose-like tilings: 11 in 2D, 9 in 3D, and one in 4D. These include the original Penrose tiling, the four other previously known Penrose-like tilings, and sixteen that are new. We also complete the enumeration of the quasicrystallographic space groups corresponding to the irreducible noncrystallographic reflection groups, by showing that there is a unique such space group in 4D (with nothing beyond 4D).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetQuasicrystal Structures and PropertiesTravaux en français237 207