MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510212662 · doi:10.1161/circulationaha.116.022922

Adherence to Antihypertensive Treatment and the Blood Pressure–Lowering Effects of Renal Denervation in the Renal Denervation for Hypertension (DENERHTN) Trial

2016· article· en· W2510212662 sur OpenAlexaff
Michel Azizi, Héléna Pereira, Idir Hamdidouche, Philippe Gosse, Matthieu Monge, Guillaume Bobrie, Pascal Delsart, Claire Mounier‐Véhier, Pierre‐Yves Courand, Pierre Lantelme, Thierry Denolle, Caroline Dourmap-Collas, Xavier Girerd, Jean‐Michel Halimi, Faı̈ez Zannad, Olivier Ormezzano, B. Vaı̈sse, D Herpin, Jean Ribstein, B Chamontin, Jean‐Jacques Mourad, Émile Ferrari, Pierre‐Francois Plouin, Vincent Jullien, Marc Sapoval, Gilles Châtellier, Laurence Amar, Aurélien Lorthioir, Jean-Yves Pagny, G. Claisse, Marco Midulla, Raphaël Dauphin, Jean‐Pierre Fauvel, Olivier Rouvière, Antoine Crémer, N. Grenier, Y. Lebras, Hervé Trillaud, J.F. Heautot, A. Larralde, François Paillard, Philippe Cluzel, Dieter Rosenbaum, D. Alison, M. Claudon, Batric Popovic, Patrick Rossignol, J.-P. Baguet, Frédéric Thony, J.M. Bartoli, J Drouineau, P. Sosner, J.P. Tasu, Sonia Velasco, H. Vernhet-Kovacsik, Béatrice Bouhanick, H. Rousseau, Sylvain Le Jeune, Marilucy Lopez‐Sublet, L. Bellmann, Vincent Esnault, Isabelle Durand‐Zaleski, Jean Paul Beregi, M. Lièvre, Alexandre Persu

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureAmbulatory blood pressureIrbesartanAmlodipineDenervationUrologyAntihypertensive drugRandomizationInternal medicineSpironolactoneIndapamideAnesthesiaCardiologyRandomized controlled trialAldosterone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The DENERHTN trial (Renal Denervation for Hypertension) confirmed the blood pressure-lowering efficacy of renal denervation added to a standardized stepped-care antihypertensive treatment for resistant hypertension at 6 months. We report the influence of adherence to antihypertensive treatment on blood pressure control. METHODS: One hundred six patients with hypertension resistant to 4 weeks of treatment with indapamide 1.5 mg/d, ramipril 10 mg/d (or irbesartan 300 mg/d), and amlodipine 10 mg/d were randomly assigned to renal denervation plus standardized stepped-care antihypertensive treatment, or the same antihypertensive treatment alone. For standardized stepped-care antihypertensive treatment, spironolactone 25 mg/d, bisoprolol 10 mg/d, prazosin 5 mg/d, and rilmenidine 1 mg/d were sequentially added at monthly visits if home blood pressure was ≥135/85 mm Hg after randomization. We assessed adherence to antihypertensive treatment at 6 months by drug screening in urine/plasma samples from 85 patients. RESULTS: The numbers of fully adherent (20/40 versus 21/45), partially nonadherent (13/40 versus 20/45), or completely nonadherent patients (7/40 versus 4/45) to antihypertensive treatment were not different in the renal denervation and the control groups, respectively (P=0.3605). The difference in the change in daytime ambulatory systolic blood pressure from baseline to 6 months between the 2 groups was -6.7 mm Hg (P=0.0461) in fully adherent and -7.8 mm Hg (P=0.0996) in nonadherent (partially nonadherent plus completely nonadherent) patients. The between-patient variability of daytime ambulatory systolic blood pressure was greater for nonadherent than for fully adherent patients. CONCLUSIONS: In the DENERHTN trial, the prevalence of nonadherence to antihypertensive drugs at 6 months was high (≈50%) but not different in the renal denervation and control groups. Regardless of adherence to treatment, renal denervation plus standardized stepped-care antihypertensive treatment resulted in a greater decrease in blood pressure than standardized stepped-care antihypertensive treatment alone. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT01570777.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207