MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510259060 · doi:10.1123/ijatt.2016-0005

Frequency and Magnitude of Head Accelerations in a Canadian Interuniversity Sport Football Team’s Training Camp and Season

2016· article· en· W2510259060 sur OpenAlexaffabout
Daniel P. Muise, Sasho MacKenzie, Tara M. Sutherland

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Athletic Therapy & Training · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionOffensiveFootballCollege footballAmerican footballFootball playersPsychologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyInjury preventionPoison controlMedicineMedical emergencyEngineeringGeographyOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increased awareness of concussion in sport has led to an examination of head impacts and the associated biomechanics that occur during these sporting events. The high rate of concussions in football makes it particularly relevant.1 The purpose of this study was to examine how frequently, and to what magnitude, Canadian University football players get hit in training camp and how this compares to practices and games in regular season. An ANOVA with repeated measures indicated that, on average, players were hit significantly more in games (45.2 hits) than training camp sessions (17.7 hits) and practices (8.0 hits), while training camp was associated with significantly more hits than practices (p < .001, η2 = .392). Multiple positional differences were found. In particular, significantly more hits were experienced by offensive linemen (36.7 hits) and defensive linemen (31.6 hits) compared with all other positions (p < .001, η2 = .247). Study outcomes determined players/positions most at risk for concussion due to head impacts, which is beneficial in forming concussion prevention and assessment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Athletic Therapy & TrainingMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207