Notice bibliographique
Résumé
In 2006, the Canadian Forces (CF) transitioned to a new anthropometric selection standard for pilots. The new standard bases acceptance and rejection on whether individuals are physically compatible with the cockpits of all current aircraft; the previous standard was not aircraft specific. As a result, cockpit compatibility assessments are not currently available for student pilots who were admitted under the previous standard. In July 2007, a pilot slated to train on the Hawk suspected he was too large for the cockpit. This prompted a series of events including an anthropometric assessment of current Hawk pilots and a review of the screening process and limits currently in place. Ten pilots from 15 Wing and an external pilot were recruited to participate in a field trial designed to assess the shin clearance limits of the Hawk Mk 115. Clearance measurements between the shins and the main instrument panel were taken with the seat completely down or up, in summer and winter clothing. The minimum distance between the shins and the instrument panel was recorded with the rudder pedals in neutral and full left positions. In addition, the largest subject was assessed in the Hawk ejection trainer. The objective was twofold: 1) to observe the effect of seat movement on shin clearance and 2) to determine whether the trainer could be used as a cockpit compatibility assessment tool. The results indicate that there is scope for a small increase in the current anthropometric limits with respect to shin clearance. However, the significance of this increase in terms of population accommodation depends on which option is retained. The recommended option would provide a risk-balanced limit that accepts a reduced ejection clearance zone between the knees and the rearview mirrors. This would increase accommodation by about 2.5%. It was also determined that the ejection simulator was not sufficiently similar to the actual cockpit to be used as a cockpit compatibility assessment tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».