Hydrogen oxide photochemistry in the northern Canadian spring time boundary layer
Notice bibliographique
Résumé
[1] Measurements of OH and HO2 concentrations were made at the surface of the eastern coast of the Hudson Bay during the COBRA campaign from February 18th to March 8th 2008. Diurnally averaged OH and HO2 concentrations peaked at 1.16 (±1.02) × 106 molecule cm−3 and 1.42 (±0.64) × 108 molecule cm−3 respectively. A box-model, constrained to supporting observations, is used to access the radical budget in this cold, northerly environment. Formaldehyde (HCHO) photolysis is found to be the dominant daytime radical source, providing 74% of the observed HOx. A considerable (>80% of the total source) surface HCHO source is required to reconcile the model and observed HCHO concentrations. Model simulations also suggest significant roles for the heterogeneous loss of HO2 and for halogen chemistry in the cycling of HO2 to OH. The formation of HO2NO2 is identified as an important radical reservoir, reducing HOx concentrations during the day and enhancing them at night. This impacts both local oxidizing capacity and reduces local ozone production by approximately 30%. The sensitivity of the local chemistry to uncertainties in these processes is explored. The majority of these processes are not currently represented in global chemistry models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».