MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510268149 · doi:10.1038/srep32542

Risk assessment and predator learning in a changing world: understanding the impacts of coral reef degradation

2016· article· en· W2510268149 sur OpenAlexafffund
Douglas P. Chivers, Mark I. McCormick, Bridie J. M. Allan, Maud C. O. Ferrari

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCoralCoral reefReefPredatorFisheryData scienceEcologyComputer scienceBiologyPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat degradation is among the top drivers of the loss of global biodiversity. This problem is particularly acute in coral reef system. Here we investigated whether coral degradation influences predator risk assessment and learning for damselfish. When in a live coral environment, Ambon damselfish were able to learn the identity of an unknown predator upon exposure to damselfish alarm cues combined with predator odour and were able to socially transmit this learned recognition to naïve conspecifics. However, in the presence of dead coral water, damselfish failed to learn to recognize the predator through alarm cue conditioning and hence could not transmit the information socially. Unlike alarm cues of Ambon damselfish that appear to be rendered unusable in degraded coral habitats, alarm cues of Nagasaki damselfish remain viable in this same environment. Nagasaki damselfish were able to learn predators through conditioning with alarm cues in degraded habitats and subsequently transmit the information socially to Ambon damselfish. Predator-prey dynamics may be profoundly affected as habitat degradation proceeds; the success of one species that appears to have compromised predation assessment and learning, may find itself reliant on other species that are seemingly unaffected by the same degree of habitat degradation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207