Does physical function impact the acceptability of routine patient-reported outcome surveys in cancer patients?
Notice bibliographique
Résumé
67 Background: Patient-reported outcome measures (PROMs) are used to collect cancer-related symptom and symptomatic toxicity data. Understanding factors that affect the acceptability of PROMs is useful for improving the participation of such routine screening practices. We investigated the association between patient’s functional status on their acceptance and perception of usefulness of tablet technology to routine collection of PROM data in the clinical setting. Methods: 279 adult cancer outpatients at Toronto’s Princess Margaret Cancer Centre completed two physical function surveys, the HAQ-DI and WHODAS, using touchscreen tablet technology. Patient socio-demographics and their willingness of completing PROMs on a routine basis were also collected. Results: The median age was 62 (range: 20–94); 50% male, and 68% Caucasian. Patients were recruited from breast (10.4%), gastrointestinal (10.4%), genitourinary (14%), gynecology (14.3%), head & neck (17.9%), hematology (17.6%), and thoracic (15.4%) cancer clinics. 87% were willing to complete the survey on a touchscreen tablet, 74% did not find it time-consuming, and 4% found completion of the survey made their clinic visit more difficult. Only 1% found the questions upsetting or distressful; however, less than 60% were willing to complete similar surveys at every visit. Being Caucasian (p = 0.015) and Canadian-born (p = 0.021) were significantly associated with acceptability of the survey on a regular basis. However, HAQ-DI and WHODAS are not significantly associated with willingness to complete PROMs regularly (p = 0.30 & p = 0.16 respectively). Conclusions: Physical function status is not associated with acceptability; however, ethnicity does play a role where Canadian-born and Caucasian patients are more likely to complete PROMs regularly. Despite this, over 40% of patients were not willing to fill in the PROMs at each visit. Socio-cultural factors may impact on patients’ perceptions of the value of routine screening; however, assessment burden may also limit willingness to complete surveys on an ongoing basis. Further research is underway to gain more insight into the limiting factors of patients to complete the survey routinely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».