MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510313524 · doi:10.1149/ma2016-02/4/530

Low Temperature Electrolytes in High Specific Energy 18650 Li-Ion Cells for Future NASA Missions

2016· article· en· W2510313524 sur OpenAlexaff
Marshall C. Smart, Frederick C. Krause, John‐Paul Jones, Larry Whitcanack, B. V. Ratnakumar, Erik J. Brandon, Mark Shoesmith

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensE-One Moli Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange (aeronautics)Lithium (medication)Aerospace engineeringEnvironmental scienceJupiter (rocket family)ElectrolyteSaturnEnergy storageBattery (electricity)Materials scienceAstrobiologyPropulsionNuclear engineeringSpecific energyEngineering physicsPlanetSpace explorationPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NASA continues to have an interest in developing robust, high specific energy, rechargeable batteries that can operate well at low temperatures. Improvements in battery specific energy translates into reduced launch costs and/or enhanced mission capability. Improved low temperature performance results in reduced thermal management complexity and reduced allocation of energy to heaters. There is current interest in exploring some of the distant icy moons of Jupiter and Saturn, since these bodies are believed to have liquid oceans beneath the icy surface that may harbor life. In particular, NASA is considering surface missions to Europa, which would benefit from improved high specific energy, low temperature batteries. To address these mission needs, the Electrochemical Technologies Group (ETG) at the Jet Propulsion Laboratory (JPL) is engaged in developing ultra-low temperature rechargeable batteries with high specific energy and enhanced low temperature capability for icy moon surface missions. 1 The performance goals of this program include operation over the temperature range of +40 o C to -60 o C (delivering up to 100 Wh/kg at -40 o C and 75 Wh/kg at -60 o C). In addition, continuous operation at low temperatures is desired, so the cells should possess good charge characteristics without undesirable lithium plating. E-One Moli Energy Ltd.’s commercially available 18650-size lithium-ion cells have been identified to be especially attractive, due to their high specific energy (>200 Wh/kg at ambient temperatures) and reasonably wide temperature range of operation. 1 Given the desire for enhanced performance at low temperatures, E-One Moli has fabricated advanced prototype cells containing JPL-developed low temperature electrolytes. These electrolytes have been developed under previous programs and included all-carbonate-based low EC-content electrolytes formulations, as well as methyl propionate (MP)-based electrolytes with various additives. 2-5 To assess the performance of these cells, we have performed discharge rate characterization over a wide temperature range (down to -70 o C). In addition, we have evaluated the cells during long term cycling continuously at very low temperatures, especially at -40 o C. These results have been compared to baseline commercial off the shelf (COTS) cells.In an attempt to characterize the likelihood of lithium plating when charging at low temperatures, the charge current and charge voltage has been systematically studied. Impedance measurements have also been performed as a function of temperature in an attempt to more fully understand the impact of electrolyte type upon the low temperature performance. ACKNOWLEDGEMENT The work described here was carried out at the Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, under contract with the National Aeronautics and Space Administration (NASA) and supported by the NASA Game Changing Development Program. REFERENCES 1. F. C. Krause, A. Lawrence, M. C. Smart, S. F. Dawson, A. Ulloa-Severino, and B. V. Ratnakumar, “Evaluation of Commercial High Energy Lithium-Ion Cells for Aerospace Applications”, 227 th Meeting of the Electrochemical Society, Chicago, Illinois, May 25-29, 2015 (Abstract #47580). 2. M. C. Smart, B. V. Ratnakumar, K. B. Chin, and L. D. Whitcanack, J. Electrochem. Soc. , 157(12) , A1361-A1374 (2010). 3. M. C. Smart, B. V. Ratnakumar, F. C. Krause, L. D. Whitcanack, E. A. Dewell, S. F. Dawson, R. B. Shaw, S. Santee, F. J. Puglia, A. Buonanno, C. Deroy, and R. Gitzendanner, NASA Aerospace Battery Workshop, Huntsville, Alabama, November 17-19, 2015. 4. M. C. Smart, B. V. Ratnakumar, M. R. Tomcsi, M. Nagata, V. Visco, and H. Tsukamoto, 2010 Power Sources Conference, Las Vegas, NV, June 16, 2010, Pages 191-194. 5. (a) M. C. Smart, B.V. Ratnakumar, A. S. Gozdz, and S. Mani, 214 th Meeting of the Electrochemical Society, Honolulu, HI, Oct. 12-17, 2008. (b) M. C. Smart, A. S. Gozdz, L. D. Whitcanack, and B. V. Ratnakumar, 220 th Meeting of the Electrochemical Society, Boston, MA, October 11, 2011.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207