Quantitative proteomic comparison of stationary/G0 phase cells and tetrads in budding yeast
Notice bibliographique
Résumé
Most of the microbial cells on earth under natural conditions exist in a dormant condition, commonly known as quiescent state. Quiescent cells exhibit low rates of transcription and translation suggesting that cellular abundance of proteins may be similar in quiescent cells. Therefore, this study aim to compare the proteome of budding yeast cells from two quiescent states viz. stationary phase/G0 and tetrads. Using iTRAQ (isobaric tag for relative and absolute quantitation) based quantitative proteomics we identified 289 proteins, among which around 40 proteins exhibited ±1.5 fold change consistently from the four biological replicates. Proteomics data was validated by western blot and denstiometric analysis of Hsp12 and Spg4. Level of budding yeast 14-3-3 proteins was found to be similar in both the quiescent states, whereas Hsp12 and Spg4 expressed only during stress. FACS (fluorescence-activated cell sorting) analysis showed that budding yeast cells were arrested at G1 stages both in tetrads as well as in stationary phase. We also observed that quiescent states did not express Ime1 (inducer of meiosis). Taken together, our present study demonstrates that the cells in quiescent state may have similar proteome, and accumulation of proteins like Hsp12, Hsp26, and Spg4 may play an important role in retaining viability of the cells during dormancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».