Notice bibliographique
Résumé
Undergraduate women (UW) generally exercise less than their male peers, a gap that widened throughout the COVID-19 pandemic due to limited access to opportunities and support. A promising approach to enhance exercise motivation is peer-mentorship (PM) program: pairing knowledge-seeking individuals with experienced mentors. To date, theoretically grounded UW PM research remains sparse. Grounded in Self-Determination Theory, this experimental study explored how UW exercise engagement influenced motivation through a 6-week campus-based program. Both groups were expected to improve, with greater gains anticipated for intervention participants. Full-time inactive UW were randomized to an exercise-only or exercise-plus-PM condition. Six senior students with exercise expertise were trained as mentors via a workshop on motivational interviewing. All participants received a campus facility tour and encouragement to exercise triweekly. Mentors exercised with intervention participants once weekly and provided interim virtual support. Motivation was assessed at three time points using the Behavioural Regulations in Exercise Scale-3 (BREQ-3) and Psychological Needs Satisfaction in Exercise Scale (PNSES); an open-ended exit-questionnaire captured program experiences. Twenty-six participants (13 control; 13 intervention) completed the program (M age = 24.3). Both conditions significantly (p < .05) increased their external, identified, and integrated regulation, and autonomy and competence. Intervention participants significantly improved their relatedness and amotivation. Qualitatively, participants appreciated the self-guided format, educational material, and peer-support. Results suggest that brief PM can positively influence motivational constructs to support exercise adherence and address UW unique barriers. Findings will be shared with campus stakeholders to help establish a foundation for lifelong habits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».