MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510436833 · doi:10.1139/cjfas-2015-0430

Genetic population structure in Greenland halibut (<i>Reinhardtius hippoglossoides</i>) and its relevance to fishery management

2016· article· en· W2510436833 sur OpenAlexvenueno aff
Jon‐Ivar Westgaard, Atal Saha, Matthew Kent, Hanne Hansen, Halvor Knutsen, Lorenz Hauser, Steven X. Cadrin, Ole Thomas Albert, Torild Johansen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHalibutFisheryPopulationBiologyPopulation structureGeographyFisheries managementHippoglossus hippoglossusGenetic structureEcologyFishingGenetic variationDemographyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exploited marine resources can be managed more effectively when accurate information on geographic population structure is available. Genetic markers offer a powerful tool for fisheries management, because they reveal biologically sound management units. Single nucleotide polymorphisms (SNPs) markers derived from restriction-site associated DNA sequencing (RAD-seq) were developed and used to investigate the stock structure of Greenland halibut (Reinhardtius hippoglossoides). A total of 96 SNPs were analyzed from 384 individuals and eight locations across the Atlantic. Our results suggest a subdivision of Greenland halibut into two populations, an eastern Atlantic population and a western Atlantic population, with a proposed border across the Denmark Strait. In general, Greenland halibut display weak but significant population structure (overall F ST = 0.003; p &lt; 0.001), which can be explained by connectivity among populations owing to the migratory behavior or egg and larval drift.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207