MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510464986 · doi:10.1115/1.4034396

A Fast Algorithm for Contact Dynamics of Multibody Systems Using the Box Friction Model

2016· article· en· W2510464986 sur OpenAlexafffund
Farnood Gholami, Mostafa Nasri, József Kövecses, Marek Teichmann

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational and Nonlinear Dynamics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDynamics and Control of Mechanical Systems
Établissements canadiensCM Labs Simulations (Canada)McGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRedundancy (engineering)Relaxation (psychology)Complementarity (molecular biology)Linear complementarity problemMathematical optimizationComputer scienceAlgorithmComplementarity theoryDynamical systems theoryMathematicsNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the major challenges in dynamics of multibody systems is to handle redundant constraints appropriately. The box friction model is one of the existing approaches to formulate the contact and friction phenomenon as a mixed linear complementarity problem (MLCP). In this setting, the contact redundancy can be handled by relaxing the constraints, but such a technique might suffer from certain drawbacks, specially in the case of large number of redundant constraints. Most of the common pivoting algorithms used to solve the resulting mixed complementarity problem might not converge when the relaxation terms are chosen as small as they should be. To overcome the aforementioned shortcoming, we propose a novel approach which takes advantage of the sparse structure of the formulated MLCP. This novel approach reduces the sensitivity of the solution of the problem to the relaxation terms and decreases the number of required pivots to obtain the solution, leading to shorter computational times. Furthermore, as a result of the proposed approach, much smaller relaxation terms can be used while the solution algorithms converge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational and Nonlinear DynamicsMême sujetDynamics and Control of Mechanical SystemsTravaux en français237 207