MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510506392

On referring expressions in query answering over first order knowledge bases

2016· article· en· W2510506392 sur OpenAlexaff
Alexander Borgida, David Toman, Grant Weddell

Notice bibliographique

RevuePrinciples of Knowledge Representation and Reasoning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConjunctive queryContext (archaeology)Noun phraseKnowledge baseDescription logicExpression (computer science)Class (philosophy)Natural language processingArtificial intelligenceInformation retrievalRelational databaseProgramming languageNoun
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A referring expression in linguistics is any noun phrase identifying an object in a way that will be useful to interlocutors. In the context of a query over a first order knowledge base K, constant symbols occurring in K are the artifacts usually used as referring expressions in certain answers to the query. In this paper, we begin to explore how this can be usefully extended by allowing a class of more general formulas, called singular referring expressions, to replace constants in this role. In particular, we lay a foundation for admitting singular referring expressions in certain answer computation for queries overK. An integral part of this foundation are characterization theorems for identification properties of singular referring expressions for queries annotated with a domain specific language for referring concept types. Finally, we apply this framework in the context of tractable description logic dialects, showing how identification properties can be determined at compile-time for conjunctive queries, and how off-the-shelf conjunctive query evaluation for these dialects can be used in query evaluations, preserving, in all cases, underlying tractability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0090,029
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrinciples of Knowledge Representation and ReasoningMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207