Use of Patient-reported Outcome Measures in Pediatric Orthopaedic Literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patient-reported outcomes are increasingly used as primary measures of success and impact of health care services. There is no current consensus on the efficacy of functional health status (FHS) or health-related quality of life (HRQoL) evaluation in pediatric orthopaedic surgery. The purpose of this study was to quantify and characterize the use of such patient-reported outcomes in the pediatric orthopaedic literature over the last several years. METHODS: A cross-sectional review of 6 orthopaedic journals-Journal of Bone and Joint Surgery, Bone and Joint Journal, Spine, Journal of Pediatric Orthopaedics A, Journal of Pediatric Orthopaedics B, and Journal of Children's Orthopaedics, was conducted by 2 independent reviewers. Articles were analyzed for patient-reported outcome usage over the time periods of 2000 to 2001, 2007 to 2008, and 2012 to 2013. RESULTS: A total of 189 articles (2.7%) were identified that used patient-reported outcomes in pediatric populations. A total of 71 (37.5%) of these articles used FHS tools, 95 (50.3%) used HRQoL tools and 23 (12.2%) used a combination of both. The use of FHS and HRQoL tools has increased over time, with 8 FHS and 2 HRQoL publications in the year 2000 expanding to 19 and 28, respectively, in 2013. Journal of Bone and Joint Surgery American Volume published both the highest total number of articles containing patient-reported outcome measures (57/189) and the highest number of articles specifically using FHS measures (28/71). Spine published the highest number of articles using HRQoL measures (43/95). The most frequently used FHS and HRQoL tools were the Lysholm knee score and the Scoliosis Research Society tools, respectively. Only 33/73 identified patient-based outcome instruments had been validated in a pediatric population. CONCLUSIONS: Patient-reported outcome measures are underutilized in the pediatric orthopaedic literature. Instruments are frequently used that are neither designed nor validated for a pediatric population. Consequently, further work is necessary to develop, validate, and implement pediatric-specific FHS and HRQoL tools to fully understand the impact of a clinical intervention on all aspects of patient quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,208 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,042 | 0,034 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».