Models of midwifery care for Indigenous women and babies: A meta-synthesis
Notice bibliographique
Résumé
ISSUE: Indigenous women in many countries experience a lack of access to culturally appropriate midwifery services. A number of models of care have been established to provide services to women. Research has examined some services, but there has not been a synthesis of qualitative studies of the models of care to help guide practice development and innovations. AIM: To undertake a review of qualitative studies of midwifery models of care for Indigenous women and babies evaluating the different types of services available and the experiences of women and midwives. METHODS: A meta-synthesis was undertaken to examine all relevant qualitative studies. The literature search was limited to English-language published literature from 2000-2014. Nine qualitative studies met the inclusion criteria and literature appraisal - six from Australia and three from Canada. These articles were analysed for coding and theme development. FINDINGS: The major themes were valuing continuity of care, managing structural issues, having negative experiences with mainstream services and recognising success. DISCUSSION: The most positive experiences for women were found with the services that provided continuity of care, had strong community links and were controlled by Indigenous communities. Overall, the experience of the midwifery services for Indigenous women was valuable. Despite this, there were still barriers preventing the provision of intrapartum midwifery care in remote areas. CONCLUSION: The expansion of midwifery models of care for Indigenous women and babies could be beneficial in order to improve cultural safety, experiences and outcomes in relation to pregnancy and birth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».