MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510516500 · doi:10.1016/j.wombi.2016.08.003

Models of midwifery care for Indigenous women and babies: A meta-synthesis

2016· article· en· W2510516500 sur OpenAlexaboutno aff
Patricia M. Corcoran, Christine Catling, Caroline Homer

Notice bibliographique

RevueWomen and Birth · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousMainstreamQualitative researchNursingInclusion (mineral)MedicineObstetricsPsychologySociologyPolitical scienceSocial scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ISSUE: Indigenous women in many countries experience a lack of access to culturally appropriate midwifery services. A number of models of care have been established to provide services to women. Research has examined some services, but there has not been a synthesis of qualitative studies of the models of care to help guide practice development and innovations. AIM: To undertake a review of qualitative studies of midwifery models of care for Indigenous women and babies evaluating the different types of services available and the experiences of women and midwives. METHODS: A meta-synthesis was undertaken to examine all relevant qualitative studies. The literature search was limited to English-language published literature from 2000-2014. Nine qualitative studies met the inclusion criteria and literature appraisal - six from Australia and three from Canada. These articles were analysed for coding and theme development. FINDINGS: The major themes were valuing continuity of care, managing structural issues, having negative experiences with mainstream services and recognising success. DISCUSSION: The most positive experiences for women were found with the services that provided continuity of care, had strong community links and were controlled by Indigenous communities. Overall, the experience of the midwifery services for Indigenous women was valuable. Despite this, there were still barriers preventing the provision of intrapartum midwifery care in remote areas. CONCLUSION: The expansion of midwifery models of care for Indigenous women and babies could be beneficial in order to improve cultural safety, experiences and outcomes in relation to pregnancy and birth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,149
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,149
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,011
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen and BirthMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207