MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510523544 · doi:10.1080/00981389.2016.1218402

Evaluation of a family camp intervention for children with a heart transplant and their families

2016· article· en· W2510523544 sur OpenAlexaff
David Nicholas, Bernadette Dodd, Simon Urschel, Amber Young, Lori J. West

Notice bibliographique

RevueSocial Work in Health Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial supportPsychological interventionStressorIntervention (counseling)Coping (psychology)MedicinePeer supportFamily supportPsychologyFamily medicineNursingClinical psychologySocial psychologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the arduous course of heart transplantation and follow-up care, recipients and their families face complex challenges and stressors warranting supportive interventions. This study explored the impact of a family camp as an intervention of education and social support for pediatric transplant recipients and their families. A total of 49 individuals participated in this evaluation, including eight children and nine youth with heart transplants, five siblings, 19 parents, and 13 health care providers. Participants ranked and described the 3-day family camp experience. Analysis of pre/post intervention measures on knowledge, social support, and coping revealed statistically significant improvements in knowledge, social support, self-esteem, and psychological stability. Satisfaction surveys revealed the camp to be an important resource for education, family fun, and peer support among transplant recipients, their families, and the health care team. Implications and recommendations are offered for clinical and community practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work in Health CareMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207