MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2510538463 · doi:10.1118/1.4961797

Poster ‐ 23: Dosimetric Characterization and Transferability of an Accessory Mounted Mini‐Beam Collimator

2016· article· en· W2510538463 sur OpenAlexaff
W. M. Davis, Cody Crewson, Andrew Alexander, Gavin Cranmer‐Sargison, Vijayananda Kundapur

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensSaskatchewan Cancer AgencyUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollimatorCollimated lightBeam (structure)DosimetryOpticsLaser beam qualityLinear particle acceleratorNuclear medicinePhysicsMaterials scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The dosimetric characterization of an accessory‐mounted mini‐beam collimator across three beam matched linear accelerators. Materials and Methods: Percent depth dose and profiles were measured for the open and mini‐beam collimated fields. The average beam quality and peak‐to‐valley dose ratio (PVDR), the ratio of average peak dose to average valley dose, were obtained from these measurements. The open field relative output and the mini‐beam collimator factor, the ratio of the mini‐beam dose to open field dose at the beam center, were measured for square fields of side 2, 3, 4, and 5 cm. Mini‐beam output as a function of collimator inclination angle relative to the central axis was also investigated. Results and Discussion: Beam quality for both the open and mini‐beam collimated fields agreed across all linacs to within ±1.0%. The PVDR was found to vary by up to ±6.6% from the mean. For the 2, 3, and 4 cm fields the average open field relative output with respect to the 5 cm field was 0.874±0.4%, 0.921±0.3%, and 0.962±0.1%. The average collimator factors were 0.450±3.9%, 0.443±3.9%, 0.438±3.9%, and 0.434±3.9%. A decrease in collimator factor greater than 7% was found for an inclination angle change of 0.09°. Conclusion: The mini‐beam collimator has revealed a difference between the three linacs not apparent in the open field data, yet transferability can still be attained through thorough dosimetric characterization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→