The Efficacy of a Silicone Sheet in Postoperative Scar Management
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Silicone gel sheeting has been introduced to prevent scarring, but objective evidence for its usefulness in scar healing is limited. Therefore, the authors' objective was to examine the effectiveness of silicone gel sheeting by randomly applying it to only unilateral scars from a bilateral hallux valgus surgery with symmetrical closure. DESIGN: In a prospective randomized, blinded, intraindividual comparison study, the silicone gel sheeting was applied to 1 foot of a hallux valgus incision scar (an experiment group) for 12 weeks upon removal of the stitches, whereas the symmetrical scar from the other foot was left untreated (a control group). The scars were evaluated at 4 and 12 weeks after the silicon sheet application. The Vancouver Scar Scale was used to measure the vascularity, pigmentation, pliability, height, and length of the scars. Adverse effects were also evaluated, and they included pain, itchiness, rash, erythema, and skin softening. RESULTS: At weeks 4 and 12, the experiment group scored significantly better on the Vancouver Scar Scale in all items, except length (P < .05 for all except the length of scar), compared with the control group. In all items, adverse effects of the experiment group were significantly lower than those of the control group at week 12, suggesting that direct attachment of the silicone sheet does not cause adverse effects (P < .05). CONCLUSIONS: To the authors' knowledge, this is one of the first models to minimize bias related to scar evaluation by using symmetrical scars. The early silicone sheet application did show a significant improvement in prevention of postoperative scarring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».