MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510561985 · doi:10.1177/0962280216660127

A two-stage model in a Bayesian framework to estimate a survival endpoint in the presence of confounding by indication

2016· article· en· W2510561985 sur OpenAlexaff
Carine Bellera, Cécile Proust‐Lima, Lawrence Joseph, Pierre Richaud, Jeremy M. G. Taylor, Howard M. Sandler, James A. Hanley, Simone Mathoulin‐Pélissier

Notice bibliographique

RevueStatistical Methods in Medical Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesInstitut National Du Cancer
Mots-clésProstate-specific antigenProstate cancerMedicineOncologyBiomarkerProstateHormonal therapyClinical endpointHormone therapyInternal medicineRandomized controlled trialCancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Biomarker series can indicate disease progression and predict clinical endpoints. When a treatment is prescribed depending on the biomarker, confounding by indication might be introduced if the treatment modifies the marker profile and risk of failure. Objective Our aim was to highlight the flexibility of a two-stage model fitted within a Bayesian Markov Chain Monte Carlo framework. For this purpose, we monitored the prostate-specific antigens in prostate cancer patients treated with external beam radiation therapy. In the presence of rising prostate-specific antigens after external beam radiation therapy, salvage hormone therapy can be prescribed to reduce both the prostate-specific antigens concentration and the risk of clinical failure, an illustration of confounding by indication. We focused on the assessment of the prognostic value of hormone therapy and prostate-specific antigens trajectory on the risk of failure. Methods We used a two-stage model within a Bayesian framework to assess the role of the prostate-specific antigens profile on clinical failure while accounting for a secondary treatment prescribed by indication. We modeled prostate-specific antigens using a hierarchical piecewise linear trajectory with a random changepoint. Residual prostate-specific antigens variability was expressed as a function of prostate-specific antigens concentration. Covariates in the survival model included hormone therapy, baseline characteristics, and individual predictions of the prostate-specific antigens nadir and timing and prostate-specific antigens slopes before and after the nadir as provided by the longitudinal process. Results We showed positive associations between an increased prostate-specific antigens nadir, an earlier changepoint and a steeper post-nadir slope with an increased risk of failure. Importantly, we highlighted a significant benefit of hormone therapy, an effect that was not observed when the prostate-specific antigens trajectory was not accounted for in the survival model. Conclusion Our modeling strategy was particularly flexible and accounted for multiple complex features of longitudinal and survival data, including the presence of a random changepoint and a time-dependent covariate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,629
Tête enseignante GPT0,734
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Methods in Medical ResearchMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207