MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510618367 · doi:10.5430/jnep.v6n12p131

Preparation of Australian and Spanish nursing students for intimate partner violence

2016· article· en· W2510618367 sur OpenAlexvenueno aff
Don Gorman, Assumpta Rigol Cuadra, María Honrubia Pérez, Isabel Sánchez Zaplana, Dolors Rodríguez‐Martín, Neus Tur Bujosa, Lisa Beccaria, Julie A Martyn, Rhonda Dawson, Gavin Beccaria, Delwar Hossain

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceNursingFocus groupPerceptionSample (material)PsychologyMedicineHuman factors and ergonomicsPoison controlSociologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective : Throughout the world intimate partner violence (IPV) is a significant issue and it is important that nurses contribute to policy development, as well as to the nursing care of families. Nurses are uniquely positioned to identify, and support women experiencing IPV. For them to contribute to policy development, they need firstly to develop a better understanding of the issue and to their role in addressing it. This study explored and compared perceptions, attitudes and knowledge of IPV of nursing students in Australia and Spain. Methods : Students from all levels of the nursing programs in both countries participated in focus groups and a follow up survey exploring their understanding of, and attitudes towards IPV. The data from the focus groups was analysed thematically and the quantitative data from the survey statistically. Results : Spanish nursing students had significantly more positive/comprehensive views about the role nurses have in managing IPV, had a stronger view about the nurses’ role and that they were more prepared. Although the Australian and Spanish participants were not identical, for example, the Australian sample was predominantly female and over the age of 35, these factors do not explain why the difference. The study was only undertaken in one Australian University and one Spanish university so results cannot be generalised to either country. Conclusions : The findings suggest that there may be much more that could be done to prepare nurses to deal with issues of IPV and to take a lead role in recommending policy changes worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207