The Mediating Role of Pain Acceptance in the Relation Between Perceived Injustice and Chronic Pain Outcomes in a Community Sample
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Perceived injustice has been defined as an appraisal regarding the severity and irreparability of loss associated with pain, blame, and a sense of unfairness. Recent findings suggest that perceived injustice is an important risk factor for elevated disability associated with chronic pain. However, the mechanisms by which this perception leads to disability are not well understood. Therefore, the current study aimed to examine the mediating role of pain acceptance on the relation between perceived injustice and chronic pain outcomes (pain intensity, pain-related disability, and psychological distress). METHOD: This cross-sectional study used a sample of 475 individuals from the community who report chronic pain. Participants completed the Injustice Experience Questionnaire, the Chronic Pain Acceptance Questionnaire, a pain rating intensity scale, the Modified Brief Pain Inventory, and the Hospital Anxiety and Depression Scale. RESULTS: Results revealed significant direct links from perceived injustice to pain intensity (c'=0.416, P<0.001), disability (c'=0.891, P<0.001), and distress (c'=0.261, P<0.001), as well as indirect links from perceived injustice through acceptance of pain to pain disability (ab=0.512, P<0.001, confidence interval, 0.390-0.635) and psychological distress (ab=0.106, P<0.001, confidence interval, 0.077-0.136). DISCUSSION: Clinical and theoretical implications are discussed along with future research directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,081 | 0,107 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».