MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2510651533 · doi:10.1249/01.mss.0000486845.56275.78

Improving Postoperative Recovery Of Patients Waiting For A Lumbar Spine Surgery

2016· article· en· W2510651533 sur OpenAlexaff
Margaux Suitner, Andrée-Anne Marchand, Julie O’Shaughnessy, Claude-Édouard Châtillon, Vincent Cantin, Martin Descarreaux

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresInnovation and Economic Development Trois Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyTrunkLumbarRehabilitationNeurogenic claudicationPhysical strengthRepeated measures designLow back painPhysical medicine and rehabilitationLumbar spinal stenosisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lumbar spine stenosis (LSS) is a prevalent specific low back pain (LBP), characterized by neurogenic claudication and important loss of function, such as a decrease in lower limb and trunk muscle strength and endurance and in walking ability. Among the conservative treatments, physical exercises have been used to improve functional physical capacities in the case of LBP; this is also valid for LSS. Several studies have investigated preoperative exercise programs for patients awaiting knee or hip surgery, but not for LSS. PURPOSE The aim of this study was to assess the feasibility and the efficacy of a preoperative exercise program that was conducted to improve postoperative recovery. METHODS Thirteen patients (63.2±12.6 yrs) with LSS awaiting surgery were recruited and participated to a 6-week (3 times a week, 30 min/session) supervised exercise program prior to surgery. Physical and functional evaluations were conducted prior and at the end of the 6-week exercise program. The intervention program aimed at improving muscular strength and endurance, spinal stabilization and cardiovascular capacities. Primary physical outcomes were trunk flexor and extensor maximal strength, trunk extensor endurance and lower limb maximal strength. The main feasibility variables were dropout rate, compliance to program and program satisfaction. Comparisons for physical outcomes were made using one-way ANOVA with repeated measures. RESULTS Dropout rate was 7.7% and the compliance to program was 85.9%. Nine of 10 participants showed a program satisfaction over 85%. Lower limb maximal strength was improved, but not significantly (pre=72.9±38.0 N, post=76.02±37.2 N, p=0.555). Trunk extensor endurance was not significantly improved (pre=41.5±57.2 s, post=53.4±69.2 s, p=0.318). Extensor maximal strength was also not significantly improved (pre=0.48±0.28 V, post=0.84±0.98 V, p=0.298), but flexor maximal strength was significantly improved (pre=0.42±0.20 V, post=0.52±0.23 V, p≤ 0.05). CONCLUSION A preoperative exercise program conducted to improve postoperative recovery is feasible. There seems to be a trend of improvement, however due to the poor physical condition of patients with LSS, participants are difficult to train and to evaluate within a specific time frame.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSpine and Intervertebral Disc Pathology→Travaux en français237 207→