MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W251065692

Beyond Hospital Misbehavior: An Alternative Account of Medical Related Financial Distress

2005· article· en· W251065692 sur OpenAlexfundno aff
Melissa B. Jacoby, Elizabeth Warren

Notice bibliographique

RevueFaculty publications · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésDebtorBankruptcyCreditorWrongdoingObligationHealth careDebtBusinessSuspectIncentiveActuarial scienceFinanceLawPolitical scienceEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Illness and injury have a significant financial impact on families, but recent news media reporting and lawmaker responses have framed these issues in terms of hospital mistreatment of the uninsured. In this article, we argue that the hospital misbehavior model imposes artificial parameters on a much broader health care finance problem. We demonstrate this empirically, using new data from the Consumer Bankruptcy Project to show that even insured families experience a wide range of direct and indirect financial consequences of illness or injury, including income loss. We also engage in a positive analysis of debtor-creditor law to challenge the assumption that hospitals misbehave when they engage in routine debt collection. Our health care finance system depends in part on self-pay obligation, and lawmakers in some states have given medical providers enhanced collection powers and incentives to be diligent beyond those given to other creditors. When hospitals engage in regular types of collection activity within the boundaries set by debtor-creditor law, they are playing out the role assigned to them by the health care finance system. We recognize that some hospitals have engaged in wrongdoing, and we cannot rule out the possibility that proposed changes in response to the hospital misbehavior model will have positive effects for some uninsured patients. Yet, we suspect that the negatives will outweigh the positives. If lawmakers believe they have solved the health care finance problem by imposing new limits on hospital behavior, they are less likely to tackle the larger issues that leave millions of responsible people struggling financially after a serious medical problem. The hospital misbehavior model also imposes costs on hospitals that hospitals may be ill equipped to bear, and it may lead to further reduction of necessary services at not-for-profit facilities. We recommend replacing the hospital misbehavior model with an expanded vision of health care finance issues that includes all forms of medical debt, direct non-medical costs, third-party payers, and lost income and opportunity - a full range of the economic fallout from a serious medical problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,029
Communication savante0,0090,016
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0120,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty publications→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→