MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510689353 · doi:10.1021/acs.est.6b02737

Technoeconomic Assessment of an Advanced Aqueous Ammonia-Based Postcombustion Capture Process Integrated with a 650-MW Coal-Fired Power Station

2016· article· en· W2510689353 sur OpenAlexfundno aff
Kangkang Li, Hai Yu, Shuiping Yan, Paul Feron, Leigh Wardhaugh, Moses O. Tadé

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationSaskPowerAustralian GovernmentAustralian National Low Emissions Coal Research and Development
Mots-clésTonneCapital costBaseline (sea)Waste managementEnvironmental sciencePower stationProcess simulationProcess integrationProcess (computing)Process engineeringEnvironmental engineeringEngineeringComputer scienceElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a rigorous, rate-based model and a validated economic model, we investigated the technoeconomic performance of an aqueous NH 3 -based CO 2 capture process integrated with a 650-MW coal-fired power station. First, the baseline NH 3 process was explored with the process design of simultaneous capture of CO 2 and SO 2 to replace the conventional FGD unit. This reduced capital investment of the power station by US$425/kW (a 13.1% reduction). Integration of this NH 3 baseline process with the power station takes the CO 2 -avoided cost advantage over the MEA process (US$67.3/tonne vs US$86.4/tonne). We then investigated process modifications of a two-stage absorption, rich-split configuration and interheating stripping to further advance the NH 3 process. The modified process reduced energy consumption by 31.7 MW/h (20.2% reduction) and capital costs by US$55.4 million (6.7% reduction). As a result, the CO 2 -avoided cost fell to $53.2/tonne: a savings of $14.1 and $21.9/tonne CO 2 compared with the NH 3 baseline and advanced MEA process, respectively. The analysis of energy breakdown and cost distribution indicates that the technoeconomic performance of the NH 3 process still has great potential to be improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207