MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510716118 · doi:10.2787/50804

Collaborative Study Report: Determination of Alternaria toxins in cereals, tomato juice and sunflower seeds by liquid chromatography tandem mass spectrometry

2016· article· en· W2510716118 sur OpenAlexaboutno aff
Toelgyesi Adam, Joerg Stroka

Notice bibliographique

RevueJoint Research Centre (European Commission) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycotoxins in Agriculture and Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSunflowerAlternariaChromatographyChemistryLiquid chromatography–mass spectrometrySunflower seedMass spectrometryTandem mass spectrometryFood scienceBiologyBotanyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Institute for Reference Materials and Measurements of the Joint Research Centre, a Directorate-General of the European Commission, organised a method validation study to evaluate the performance of a method for the simultaneous determination of five Alternaria toxins in cereals, tomato juice and sunflower seed samples.\nThe method validation study was conducted according to the International Union for Pure and Applied Chemistry harmonised protocol. The method was used for the determination of altenuene, alternariol, alternariol monomethyl ether, tentoxin and tenuazonic acid in both naturally contaminated and fortified samples. It was based on the extraction of the test materials with an acidified methanol – water mixture, followed by solid phase extraction clean-up. The determination was carried out by reversed phase high performance liquid chromatography coupled to a triple quadrupole mass spectrometric detector. The trial involved 16 participants representing a cross section of research, private and official control laboratories from 11 EU Member States and Canada. The selection of collaborators was based on the performance in the pre-trial that was organised prior to the collaborative trial with participation of 25 laboratories.\nMean recoveries reported ranged from 53% to 107%. The sample reconstitution in a water-based injection solution is thought to be responsible for the low recovery obtained for alternariol monomethyl ether, which is the least polar compound from the toxins of interest. The relative standard deviation for repeatability (RSDr) ranged from 2.0 to 34.8%. The relative standard deviation for reproducibility (RSDR) ranged from 7.7 to 49.6%, reflecting HorRat values from 0.5 to 2.4 according to the Horwitz function modified by Thompson. A correction for recovery with the data generated by spiking experiments partially improve the reproducibility performance of the method.\nThe results highlight that the performance characteristics strongly depend on the matrix analysed, despite that fact that matrix matched calibration was used. These matrix effects can be compensated using stable isotope labelled internal standards; however, stable isotope analogues for the analysed compounds are not commercially available so far.\n\nThe outcome of this study however underpins its fitness-for-purpose, which is a requirement for its formal standardisation by the European Committee for Standardization (CEN).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJoint Research Centre (European Commission)Même sujetMycotoxins in Agriculture and FoodTravaux en français237 207