Notice bibliographique
Résumé
Our perceptual system continuously processes information from multiple modalities. Some of these derive from common sources – such hearing a speaker’s voice while watching their lip movements. Others arrive independently – for example watching the same speaker’s lips when a passing train masks their voice. Deciding which sights and sounds “go together” is essential in reconstructing an accurate internal representation of our environment. The challenges of this process are illustrated vividly whenever clever ventriloquists trick audiences into “hearing” puppets speak. This “ventriloquist effect” is explored in laboratories through tasks involving localization of disembodied tone beeps and light flashes. Divorced from real world referents, these stimuli provide context-free tools thought to illuminate generalized principals of perceptual processing. A large body of research suggests a pattern of “optimal integration” in which the highest quality information is weighted most strongly, accurately describing both audio-visual (Alais & Burr, 2004) and visual-haptic tasks (Ernst & Banks 2002). However, the degree to which these models generalize beyond artificial stimuli is a matter of some debate. Here I will discuss new findings from my group arguing for a broader understanding of audio-visual integration using naturalistic stimuli. Broadly construed, this approach explores trade-offs between three parameters. The first two, coincidence in space and time, are well understood by virtue of previous work. However the third– event congruity – also plays a crucial albeit overlooked role. Although more difficult to quantify than spatial agreement or temporal alignment, event congruity plays an important role in the audio-visual binding of speech (Vatakis & Spence, 2007) impact events (Vatakis & Spence, 2008), and musical notes (Chuen & Schutz, in press; Schutz & Kubovy, 2009). Together this research raises intriguing questions about the best practices for exploring the perceptual system’s ability to integrate realistic, time-varying stimuli more complex than flashes and beeps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».