THE EFFECT OF ANESTHESIA ON COGNITIVE FUNCTIONS
Notice bibliographique
Résumé
Aim of the study - General anesthetics, arterial hypotension and hypoxia developing during anesthesia may result in impaired memory and a decline in other abilities (such as attention, concentration, linguistic and writing abilities). Our aim was to detect changes in cognitive functions due to surgery and anesthesia with controlled arterial hypotension. Materials and methods - We studied combined and intravenous anesthesia detecting pre-and postoperative cognitive functions, intraoperative haemodynamic parameters, demographic data, other data of case history and surgical data. The Montreal Cognitive Assessment test was applied in the randomized, prospective study. The preoperative data served as basis for comparison. The second test was performed following surgery when patients were fully awake. Both groups included 30 patients. Results and conclusion - After both narcosis methods (postoperative second hour) cognitive functions were significantly deteriorated (p<0.05). Median MoCA before sevoflurane anesthesia was 24 points (interquartile range: 22-25), postoperative value was 20 (19-21) (p<0.05). Median MoCA before propofol anesthesia was 24 points (23-26), postoperative value was 20 (18-22) (p<0.01). Intraoperative arterial blood pressure, pulse rate and oxygen saturation values did not correlate with worsening of cognitive function (Pearson correlation coefficient values between -0.19 and 0.42). Execution is influenced by age (negative correlation) and education (positive correlation).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».