MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510917126 · doi:10.1136/oemed-2016-103951.196

O38-3 Development of a source-exposure matrix for occupational exposure assessment of electromagnetic fields in the interocc study

2016· article· en· W2510917126 sur OpenAlexaff
Javier Vila, Joseph D. Bowman, Jordi Figuerola, David Moriña, Laurel Kincl, Lesley Richardson, Elisabeth Cardis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueChemical Safety and Risk Management
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational exposureExposure assessmentElectromagnetic fieldJob-exposure matrixMatrix (chemical analysis)MedicineComputer scienceEnvironmental healthPhysicsMaterials scienceComposite materialQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec><st>Introduction</st> To estimate occupational exposures to electromagnetic fields (EMF) for the INTEROCC study, we constructed a database of source-based measurements from published and unpublished literature. The aim of the current work was to summarise these measurements into a source-exposure matrix (SEM), accounting for their quality and relevance. </sec> <sec><st>Methods</st> We developed methods for combining available measurements, weighting the pooled estimates by our confidence in these data. Arithmetic and geometric means, as well as estimates of variability and maximum exposure were calculated by EMF source, frequency band and dosimetry type. </sec> <sec><st>Results</st> The SEM contains confidence-weighted exposure estimates for the electric and magnetic fields for 312 EMF exposure sources (from 0 Hz to 300 GHz). Operator position geometric mean electric field levels for RF sources ranged between 0.8 V/m (plasma etcher) and 320 V/m (RF sealer), while magnetic fields ranged from 0.02 A/m (speed radar) to 0.6 A/m (microwave heating). For ELF sources, electric fields ranged between 0.2 V/m (electric forklift) and 11,700 V/m (HVTL-hotsticks), while magnetic fields ranged between 0.14 µT (visual display terminals) and 17 µT (TIG welding). </sec> <sec><st>Conclusion</st> The methodology developed allowed the construction of an EMF-SEM and may be used to summarise similar exposure data for other physical or chemical agents. The SEM will be used together with detailed information on distance to the source, automation, and other determinants of exposure reported by the study subjects, to calculate indices of cumulative exposure to EMF for their use in the analysis of brain tumours risk associated with these exposures. The SEM will also be offered publicly for its use by other researchers. </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChemical Safety and Risk ManagementTravaux en français237 207