MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510917761 · doi:10.2134/agronj2005.0032a

Timothy Yield and Nutritive Value by the CATIMO Model: III. Validation for Eastern Canada

2005· article· en· W2510917761 sur OpenAlexaffabout
Helge Bonesmo, Gilles Bélanger, E. Charmley, R. Drapeau, Dave B. McKenzie, R. Michaud, Gaëtan F. Tremblay

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant nutrient uptake and metabolism
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDry matterPhleumMean squared errorAnimal scienceCalibrationInterceptionYield (engineering)MathematicsAgronomyEnvironmental scienceChemistryHorticultureBiologyEcologyStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Timothy Model (CATIMO) is a mechanistic simulation model of timothy ( Phleum pratense L.) growth and nutritive value that features radiation interception and use efficiency, leaf and stem growth, leaf senescence, a N function based on the critical N concentration of whole plants, and cell wall (CW) concentration and digestibility of leaves and stems; the model was calibrated with measurements of timothy primary growth from one location (Fredericton, NB, Canada). In this paper, we compare the predictions of the CATIMO model with measurements from a total of six experiments conducted at four locations that cover the pedo‐climatic conditions of eastern Canada (Lévis, QC; Nappan, NS; Normandin, QC; St. John's, NF). Across experiments, the root mean square errors (RMSE) for dry matter (DM) yield varied from 30.9 to 265.9 g DM m −2 and averaged 123.9 g DM m −2 . Omitting one experiment in 1999, however, reduced the overall RMSE to 72.6 g DM m −2 , which is very close to the 65.9 g DM m −2 reported for calibration. The RMSE values across experiments for N concentration (0.013 g g −1 DM), in vitro true dry matter digestibility (0.052 g g −1 DM), CW concentration (0.104 g g −1 DM), and CW digestibility (0.064 g g −1 CW) were higher than those obtained at the calibration site. At three of four locations, however, RMSE values were close to those of the calibration site. The CATIMO model seems robust enough to apply to situations different than those used for calibration, at least within eastern Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetPlant nutrient uptake and metabolismTravaux en français237 207