MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510945807 · doi:10.46374/volxii-issue2-euliano

The Value of Anesthesiology in Undergraduate Medical Education as Assessed by Medical School Faculty

2010· article· en· W2510945807 sur OpenAlexaboutno aff
T. Y. Euliano, Steven A. Robicsek, Michael J. Banner

Notice bibliographique

RevueJournal of Education in Perioperative Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnesthesiologySpecialtyMedical educationCurriculumMedicineReading (process)PsychologyFamily medicineAnesthesiaPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Unlike Europe and Canada, the majority of American medical schools do not require an anesthesiology rotation. Yet the skill set and knowledge base of anesthesiologists includes many topics of importance to all physicians. Furthermore, the clinical environment offers more procedural experience and real-time physiology and pharmacology for teaching than that available elsewhere. Medical schools, however, often focus on "general medical education" and discount the value of a required anesthesiology clerkship. This begs the question, of the topics anesthesiologists excel at teaching, which are considered important by faculty across the spectrum of medical specialties? METHODS: Two-hundred-three senior medical students rated the importance to their career of 14 topics currently taught by lecture, simulation or reading assignment in the required anesthesiology curriculum at the University of Florida. Specialty faculty in each of the major specialties similarly rated the topics. The authors compared these with the opinion of 20 anesthesiology faculty who rated the importance of each topic for each major specialty. RESULTS: Overall, acute pain management and acute decompensation management were rated "somewhat" or "very important" by the highest proportion of respondents; followed closely by vascular access and fluid management, non-invasive monitoring and conscious sedation. The topics of interest to surgeons most closely aligned with those offered (12/14 rated somewhat or very important by >75% of faculty polled, 14/14: students), followed by emergency medicine physicians (10/14: faculty, 11/14: students). Significant differences of opinion existed between all three groups on several topics. CONCLUSIONS: Anesthesiologists excel in topics important to all future physicians; as many schools enter a new phase of curricular redesign, a rotation in anesthesiology should receive serious consideration. The input of students and physicians in major medical specialties may help define an appropriate curriculum. Including the flexibility for students to adapt that curriculum to individual goals may increase the rotation's value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education in Perioperative MedicineMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207