Evaluation of the effectiveness of music therapy in improving the quality of life of palliative care patients: a randomised controlled pilot and feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Music therapy is frequently used as a palliative therapy (Demmer, 2004), with the primary aim of improving people’s quality of life. To date, primarily because of a paucity of robust research, the evidence for music therapy’s effectiveness on patient reported outcomes is positive but weak (McConnellet al., 2016). Aim(s) This pilot and feasibility study will: test procedures; outcomes and validated tools; estimate recruitment and attrition rates; and calculate the sample size required for a phase III randomised trial to evaluate the effectiveness of music therapy in improving the quality of life of palliative care patients. Method(s) A pilot controlled trial supplemented with qualitative methods with n = 52 patients from an inpatient and day hospice setting. Baseline data collection includes the McGill Quality of Life Questionnaire (MQOL), medical and socio-demographic data. Participants in the intervention arm are offered two 30–45 minute sessions of music therapy per week for 3 consecutive weeks, in addition to care as usual. Participants in the control arm receive care as usual. Follow-up measures administered at 3 and 5-weeks. Qualitative data collection involves focus group/interviews with HCPs and carers. Results The results of the study will ensure a firm methodological grounding for the development of a robust phase III randomised trial of music therapy for improving quality of life in palliative care patients. Conclusion(s) By undertaking the pilot and feasibility trial under normal clinical conditions in a hospice setting, the trial will result in reliable procedures to overcome some of the difficulties in designing music therapy RCTs for palliative care settings. References Demmer C. A survey of complementary therapy services provided by hospices.J Palliat Med2004;7(4):510–516 McConnell T, Scott D, Porter S. Music therapy for end-of-life care: an updated systematic review.Palliat Med2016. doi:10.1177/0269216316635387. Accessed March 4, 2016
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».