MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510978619 · doi:10.1136/bmjspcare-2016-001204.37

Evaluation of the effectiveness of music therapy in improving the quality of life of palliative care patients: a randomised controlled pilot and feasibility study

2016· article· en· W2510978619 sur OpenAlexaboutno aff
Tracey McConnell, Lisa Graham‐Wisener, Joan Regan, Miriam McKeown, Jenny Kirkwood, Naomi Hughes, Mike Clarke, Janet Leitch, Kerry McGrillen, Sam Porter

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMusic therapyQuality of life (healthcare)AttritionPalliative careRandomized controlled trialPhysical therapyClinical trialIntervention (counseling)Data collectionNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Music therapy is frequently used as a palliative therapy (Demmer, 2004), with the primary aim of improving people’s quality of life. To date, primarily because of a paucity of robust research, the evidence for music therapy’s effectiveness on patient reported outcomes is positive but weak (McConnell et al ., 2016). Aim(s) This pilot and feasibility study will: test procedures; outcomes and validated tools; estimate recruitment and attrition rates; and calculate the sample size required for a phase III randomised trial to evaluate the effectiveness of music therapy in improving the quality of life of palliative care patients. Method(s) A pilot controlled trial supplemented with qualitative methods with n = 52 patients from an inpatient and day hospice setting. Baseline data collection includes the McGill Quality of Life Questionnaire (MQOL), medical and socio-demographic data. Participants in the intervention arm are offered two 30–45 minute sessions of music therapy per week for 3 consecutive weeks, in addition to care as usual. Participants in the control arm receive care as usual. Follow-up measures administered at 3 and 5-weeks. Qualitative data collection involves focus group/interviews with HCPs and carers. Results The results of the study will ensure a firm methodological grounding for the development of a robust phase III randomised trial of music therapy for improving quality of life in palliative care patients. Conclusion(s) By undertaking the pilot and feasibility trial under normal clinical conditions in a hospice setting, the trial will result in reliable procedures to overcome some of the difficulties in designing music therapy RCTs for palliative care settings. References Demmer C. A survey of complementary therapy services provided by hospices. J Palliat Med 2004; 7 (4):510–516 McConnell T, Scott D, Porter S. Music therapy for end-of-life care: an updated systematic review. Palliat Med 2016. doi:10.1177/0269216316635387. Accessed March 4, 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207