MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510991393 · doi:10.1002/2016ja022943

Satellite‐beacon Ionospheric‐scintillation Global Model of the upper Atmosphere (SIGMA) II: Inverse modeling with high‐latitude observations to deduce irregularity physics

2016· article· en· W2510991393 sur OpenAlexfundno aff
K. Deshpande, G. S. Bust, C. R. Clauer, W. A. Scales, N. A. Frissell, J. M. Ruohoniemi, Luca Spogli, Cathryn N. Mitchell, A. T. Weatherwax

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Space Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilCanadian Space AgencyNatural Environment Research CouncilNational Institute of Polar ResearchNew Brunswick Innovation FoundationSight Research UKConsiglio Nazionale delle RicercheCanada Foundation for InnovationNational Science Foundation
Mots-clésIonosphereScintillationInterplanetary scintillationGNSS applicationsPhysicsSatelliteLatitudeRemote sensingGeophysicsGeologyAstronomySolar windMagnetic fieldOpticsDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ionospheric scintillation is caused by irregularities in the ionospheric electron density. The characterization of ionospheric irregularities is important to further our understanding of the underlying physics. Our goal is to characterize the intermediate (0.1–10 km) to medium (10–100 km) scale high‐latitude irregularities which are likely to produce these scintillations. In this paper, we characterize irregularities observed by Global Navigation Satellite System (GNSS) during a geomagnetically active period on 9 March 2012. For this purpose, along with the measurements, we are using the recently developed model: “Satellite‐beacon Ionospheric‐scintillation Global Model of the upper Atmosphere” (SIGMA). The model is particularly applicable at high latitudes as it accounts for the complicated geometry of the magnetic field lines in these regions and is presented in an earlier paper. We use an inverse modeling technique to derive irregularity parameters by comparing the high rate (50 Hz) GNSS observations to the modeled outputs. In this investigation, we consider experimental observations from both the northern and southern high latitudes. The results include predominance of phase scintillations compared to amplitude scintillations that imply the presence of larger‐scale irregularities of sizes above the Fresnel scale at GPS frequencies, and the spectral index ranges from 2.4 to 4.2 and the RMS number density ranges from 3e11 to 2.3e12 el/m 3 . The best fits we obtained from our inverse method that considers only weak scattering mostly agree with the observations. Finally, we suggest some improvements in order to facilitate the possibility of accomplishing a unique solution to such inverse problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Space PhysicsMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207