MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2511059285 · doi:10.1097/paf.0000000000000270

Current Analysis of Hangings That Deviates From Recently Published Studies

2016· article· en· W2511059285 sur OpenAlexaff
Leigh Hlavaty, William Kasper, LokMan Sung

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Forensic Medicine & Pathology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestraint-Related Deaths
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThyroid cartilageMedicineAutopsyConcordanceForensic pathologyGeneral surgeryCricoid cartilageLigatureProspective cohort studySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The constellation of injuries observed in hangings is a subject receiving frequent review in forensic pathology literature. Whereas recent studies have reported high concordance between hangings and internal findings such as strap muscle hemorrhages and hyoid bone and thyroid cartilage fractures, a 2-part study examining autopsied suicidal hangings over a 9-year period at the Wayne County Medical Examiner's Office produced markedly differing results. Retrospectively and prospectively, external and internal autopsy observations were correlated with factors such as age, sex, body height, body mass index, ligature, and height of suspension. In keeping with well-established forensic textbooks, nearly all cases displayed ligature marks and there was strong association between body position and the presence of petechiae. Diverging from contemporary articles, there was a distinctive paucity of internal injuries in both retrospective and prospective portions. Addressing concerns of confirmation bias, assessments confirmed the consistency in identifying and documenting injuries by the pathologists both retrospectively and prospectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Forensic Medicine & PathologyMême sujetRestraint-Related DeathsTravaux en français237 207