MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2511064070 · doi:10.15171/hpp.2016.20

An assessment of maternal, newborn and child health implementation studies in Nigeria: implications for evidence informed policymaking and practice

2016· review· en· W2511064070 sur OpenAlexfundno aff
Chigozie Jesse Uneke, Issiaka Sombié, Namoudou Kéita, Virgil Kuassi Lokossou, Ermel Johnson, Pierre Ongolo‐Zogo

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Perspectives · 2016
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésMedicinePsychological interventionBreastfeedingHealth policyMEDLINENursingImplementation researchDeveloping countryEnvironmental healthEvidence-based practiceQualitative researchFamily medicinePublic healthEconomic growthPediatricsAlternative medicinePolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The introduction of implementation science into maternal, newborn and child health (MNCH) research has facilitated better methods to improve uptake of research findings into practices. With increase in implementation research related to MNCH world-wide, stronger scientific evidence are now available and have improved MNCH policies in many countries including Nigeria. The purpose of this study was to review MNCH implementation studies undertaken in Nigeria in order to understand the extent the evidence generated informed better policy. METHODS: This study was a systematic review. A MEDLINE Entrez PubMed search was performed in August 2015 and implementation studies that investigated MNCH in Nigeria from 1966 to 2015 in relation to health policy were sought. Search key words included Nigeria, health policy, maternal, newborn, and child health. Only policy relevant studies that were implementation or intervention research which generated evidence to improve MNCH in Nigeria were eligible and were selected. RESULTS: A total of 18 relevant studies that fulfilled the study inclusion criteria were identified out of 471 studies found. These studies generated high quality policy relevance evidence relating to task shifting, breastfeeding practices, maternal nutrition, childhood immunization, kangaroo mother care (KMC), prevention of maternal to child transmission of HIV, etc. These indicated significant improvements in maternal health outcomes in localities and health facilities where the studies were undertaken. CONCLUSION: There is a dire need for more implementation research related to MNCH in low income settings because the priority for improved MNCH outcome is not so much the development of new technologies but solving implementation issues, such as how to scale up and evaluate interventions within complex health systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,301
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,538
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3010,538
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0400,038
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0160,014
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,732
Tête enseignante GPT0,782
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion PerspectivesMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207