MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2511091004 · doi:10.1159/000448525

Improving the Evaluation of Collateral Circulation by Multiphase Computed Tomography Angiography in Acute Stroke Patients Treated with Endovascular Reperfusion Therapies

2016· article· en· W2511091004 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInterventional Neurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCollateral circulationInterquartile rangeComputed tomography angiographyRadiologyAngiographyStroke (engine)Modified Rankin ScaleMiddle cerebral arteryOcclusionSurgeryInternal medicineIschemiaIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Good collateral circulation (CC) is associated with favorable outcomes in acute stroke, but the best technique to evaluate collaterals is controversial. Single-phase computed tomography angiography (sCTA) is widely used but lacks temporal resolution. We aim to compare CC evaluation by sCTA and multiphase CTA (mCTA) as predictors of outcome in endovascular treated patients. <b><i>Methods:</i></b> Consecutive endovascular treated patients with M1 middle cerebral artery (MCA) or terminal intracranial carotid artery (TICA) occlusion confirmed by sCTA were included. Two more CTA acquisitions with 8- and 16-second delays were performed for mCTA. Endovascular thrombectomy was performed independently of the CC status according to a local protocol [Alberta Stroke Program Early CT score (ASPECTS) >6, modified Rankin scale (mRS) score <3]. CC on sCTA and mCTA were compared. <b><i>Results:</i></b> 108 patients were included. Their mean age was 69.6 ± 13 years and their median National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score was 17 (interquartile range 8). 79 (73.1%) had M1 MCA and 29 (26.9%) TICA occlusions. The mean time from symptom onset to CTA was 146.8 ± 96.5 min. On sCTA, 50.9% patients presented good CC vs. 57.5% on mCTA. Good CC status in both sCTA and mCTA had a lower 24-hour infarct volume (27.4 vs. 74.8 cm<sup>3</sup> on sCTA, p = 0.04; 17.2 vs. 97.8 cm<sup>3</sup> on mCTA, p < 0.01). However, only good CC on mCTA was associated with lower 24-hour (5 vs. 8.5, p = 0.04) and median discharge NIHSS (2 vs. 4.5, p = 0.04) scores and functional independency (mRS score <3) at 3 months (76.9 vs. 23.1%, p < 0.01). In a logistic regression model including age, NIHSS, ASPECTS and recanalization, only age (OR 0.96, 95% CI 0.93-0.99, p = 0.02) and good CC on mCTA (OR 5, 95% CI 1.99-12.6, p < 0.01) were independent predictors of functional outcome at 3 months. <b><i>Conclusion:</i></b> CC evaluation by mCTA is a better prognostic marker than CC evaluation by sCTA for clinical and functional endpoints in acute stroke patients treated with endovascular thrombectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle